Форум » ОколоДорз » мамонов » Ответить
мамонов
sforca: интересно-а вот если бы джимми прожил бы ещё лет 35,то стал бы он хоть немного похож на этого старца? http://www.youtube.com/watch?v=ljAdDG6q2H0
Ответов - 23
Jim (Л.А.): "послушай, зин, не трогай шурина" (с)
Crazy-Babka: Интересно, вот если бы Мамонов умер в 27 - стал бы он похож на Джима? :-)
sforca: sforca пишет: послушай, зин, не трогай шурина" (с) я ,кстати,ничего плохого не имел в виду.и сравнение не такое уж натянутое.что один со странностями был,что второй блаженный..и мамонов мне здесь очень понравился(хотя к его творчеству я отношусь совершенно нейтрально)эдкий позитивный старец с православными наклонностями.ещё важен такой момент:как бы он после фильма"остров" не заигрался,как бы не стал проецировать эту роль на себя..а такое очень часто случается...сплошь да рядом.моррисон вон перегнул палку и ничего качественного из этого не вышло..а потому что переиграл...поэтому зря вы мне пальчиком грозите,мущина..
sforca: Crazy-Babka пишет: Интересно, вот если бы Мамонов умер в 27 - стал бы он похож на Джима? :-) не в таком масштабе конечно.а по сути -не исключено..хотя сравнивать русский рок и "ихний"западный немного некорректно..две совершенно разные субсанции,ИМХО... P.S. произнёс словосочетание"русский рок"и на душе паскудненько стало как-то...не в обиду кому,если что..
Blurman: Мамонов он душой точно не стареет, чего не скажешь о многих и многих ветеранах. Мамонов и 20 лет назад имел такой же имедж, да и глубже, у него аура была такая же, фильм "Игла" чем не доказательство. А с Джимом они очень разные личности. Но это и хорошо, что люди неодинаковые все.
Back Doors Man: Мамонов, я вам скажу, просто гениален...!!! Особенно тот период его творчества, когда он пел в Звуках Му!!! Музыка была достаточно психоделична, тексты душевны и харизма Мамонова - все это вместе выглядело очень круто!!!!! Дальнейшее его тв-во я не очень понимаю.Может, в силу своего маленького возраста... Crazy-Babka пишет: Интересно, вот если бы Мамонов умер в 27 - стал бы он похож на Джима? :-) Да нет. Ему же не поклонялись,да и вообще они разные люди...
August: звуки Мамонова-это звуки Мамонова.все люди талантливы.безусловно
К.У.: sforca пишет: ..важен такой момент:как бы он после фильма"остров" не заигрался,как бы не стал проецировать эту роль на себя..а такое очень часто случается... Тут наоборот скорее. Он себя спроецировал на эту роль. Т.е. такой роли (да и фильма) не было бы, если б там не фигурировал П. Мамонов собственной персоной со всеми своими тараканами (только с другим именем и местом жительства). Я тут вообще подумал: Мамонов позволяет себе такую роскошь, как полное отсутствие имиджа (даже образа) не только когда он выступает с песнями, но и когда играет роли - хоть на сцене, хоть в кино. И правильно делает. Потому что велик. (Или наоборот - потому и велик?)
sforca: К.У. пишет: ут наоборот скорее. Он себя спроецировал на эту роль то есть ты сейчас намекаешь на то,что мамонов святой? ..а ведь играет он именно святого православного старца,а не просто петю мамонова.. я ж говорю-здесь главное не перейти определённую грань,а в данном случае она ох,как тонка..
К.У.: sforca пишет: ..а ведь играет он именно святого православного старца,а не просто петю мамонова.. Ну, святой этот старец, не святой - вопрос спорный (как никак всю жизнь смертный грех замаливал..). А вот Мамонов стал -фактически - православным проповедником задолго до фильма. И все примочки - включая грубость с людьми - они его, мамоновские.
sforca: К.У. пишет: Ну, святой этот старец, не святой - вопрос спорный (как никак всю жизнь смертный грех замаливал..). как это спорный?старец в православии он по определению святой!..и они всё время замаливают:свои грехи или чужие,не чувствуя себя чистыми перед богом..на то они и СВЯТЫЕ! К.У. пишет: А вот Мамонов стал -фактически - православным проповедником задолго до фильма. И все примочки - включая грубость с людьми - они его, мамоновские ктобы спорил..лунгин же сам сказал,что роль писалась под мамонова..здесь главное,чтобы пётр николаевич не заигрался в святого,не перешёл эту тонкую грань...вот про что я говорю..
К.У.: sforca пишет: старец в православии он по определению святой Раз уж на то пошло: святым в православии по определению называют того, кого правосл. церковь канонизировала.
sforca: православные иерархи,как никто другой очень трепетно относятся к таким вопросам как исцеление человека от хворей,и уж тем более изгнание из него бесов. и подобного рода вещами,тем более в стенах монастыря,могут заниматься только СВЯТЫЕ!...тебе нужно,чтобы в конце фильма режиссёр крупными буквами написал,что этот старец после смерти был канонизирован и признан русской православной церковью святым?..по-моему,это и так подразумевалось.. православие – это не юридический свод законов, правил, моральных норм, а преображения человека до полного исцеления образа и подобия Божия в человеке. Всякий человек – это образ и подобие Бога, а значит, глубокие интуиции спасения открыты каждому человеку. Православие в этом случае есть полная, совершенная реально данная актуализация (то есть становление) этой интуиции. Будем помнить, что спасение – это не подписанный документ, не юридический акт с Богом – пусть католики этим ограничиваются – спасение – это процесс обожения, как учат святые отцы, переходящий в вечность. вотакота!
К.У.: sforca пишет: ..православные иерархи,как никто другой очень трепетно относятся к таким вопросам как.. ..православие – это не юридический свод законов, правил, моральных норм.. Как-то не совсем одно с другим стыкуется, не? Я всё к тому, что такое понятие как святой - оч. тонкая (да и вощем, индивидуальная) вещь, и расклеивать направо-налево, кто им является, кто не является - тем более, по определению - как-то.. неправильно, что ли. Пёс его знает, мож тот же Мамонов - святой. А что касательно старца из кина - тоже определённо сказать нельзя. Во нельзя - и всё! :) К слову: вон Николая II святым признали.. а он кровавое воскресенье устроил.. з.ы. Про Мамонова рекомендую (очень рекомендую) почитать вот здесь: http://www.oya.ru/vyhod/ProPetra.htm . По-любому интересно.
Алёна: Да уже и детям в школе известно, что Николай Второй никаких расстрелов не устраивал, а то, как Кровавое воскресенье подавали в советских учебниках для старших классов - это образец дремучей коммунистической пропаганды, по типу Оруэлловского 1984!
Алёна: А Джим на страца вряд ли стал бы похож, хотя мне тоже когда-то казалось, что из него вполне получился бы типичный ирландский святой. ))) (Которые вообще сильно нетипичны). Как сказал К.С. Льюис: "Великие святые сделаны из того же теста что и великие грешники. Застрелить слона в упор проще, чем изловить осу, но если промахнёшься, то слон причинит тебе больше неприятностей". (Письма Баламута).
К.У.: Алёна пишет: ..уже и детям в школе известно, что Николай Второй никаких расстрелов не устраивал, а то, как Кровавое воскресенье подавали в советских учебниках для старших классов - это образец дремучей коммунистической пропаганды.. Ну дык история такой предмет: сегодня детям известно одно, а следующее поколение узнаёт о тех же самых вещах нечто совсем противоположное. Так что применять слово ИЗВЕСТНО (тем более УЖЕ) по отн. к истор. событиям - это.. недальновидно :):) К слову, существует и дремучая антикоммунистическая пропаганда. И прочие. А Николай-то - да-а-а, у нас барин всегда хороший, тока приказчики у него - злодеи. Он их ходил-умолял - типа, не стреляйте пожалуйста, но они его не послушали. Кто он такой, собссно?
sforca: К.У. пишет: Как-то не совсем одно с другим стыкуется, не? Я всё к тому, что такое понятие как святой - оч. тонкая (да и вощем, индивидуальная) вещь, и расклеивать направо-налево, кто им является, кто не является - тем более, по определению - как-то.. неправильно, что ли. Пёс его знает, мож тот же Мамонов - святой. А что касательно старца из кина - тоже определённо сказать нельзя. Во нельзя - и всё! :) очень даже стыкуется,если брать за основу духовную составляющую...ты пойми: православие(насколько я его знаю)имеет весьма богатую духовную традицию,которая взращивалась веками.и уже хотя бы поэтому к ней нужно прислушиваться. повторюсь:если простому послушнику в стенах монастыря разрешено заниматься даже не свойственным для православия экзорцизмом,то,значит,его святость не вызывает никакого сомнения у настоятеля данного монастыря.и я в данном случае не расклеиваю ярлыки,а всего лишь пытаюсь выстроить логическую цепочку своего понимания вопроса и прислушаться именно к духовной составляющей традиции.а мы с тобой в святые може назначать кого угодно:хоть мамонова,хоть джима моррисона.что ты,кстати,с успехом и делаешь.но это всего лишь,к сожалению или к счастью,по нашему скромному мнению. и не надо путать одно с другим.естественно РПЦ,как любой крупный конгломерат должен иметь свод законов,правил и моральных норм,дабы оградить себя от процессов распада.тоже самое можно сказать и о государстве,кстати.(да наверное в первую очередь о государстве)..здесь речь идёт именно о духовной составляющей вопроса. тебе не понравилось выражение"по определению" и ты к нему всё это время цеплялся.хорошо.это моё,ИМХО.вынесем его за скобки...что-нибудь изменилось?
Blurman: К.У. пишет: К слову, существует и дремучая антикоммунистическая пропаганда. воистину существует, историю сейчас поп Гапон словно пишет, все цари у нас были хорошие, вот только окружение их сволота ;)
Алёна: Все - не все, а на Николая Второго бочку катить не надо. Нехило также было бы почитать воспоминания непосредственных участников событий, или на худой конец, трёх-пяти белогвардейских главнокомандующих... я имею в виду перед тем, как переходить непосредственно к трудам Гапона;). Существет огромное количество мемуаров, причем далеко не все их авторы объективны, ... но это по крайней мере, не передача по телевизору, которая служит основным источником представлений об отечественной истории.
Moren: кто-нибудь идет на мамонова 24го кстати?
К.У.: Moren пишет: кто-нибудь идет на мамонова 24го кстати? Кто-нибудь наверняка идёт. Лично я - нет. Это в Москве будет, а я 24-го стопудово не там.
Moren: 28-го то есть)
полная версия страницы